De cómo dos mozalbetes provocaron un conflicto entre la Iglesia y el Consistorio un Miércoles de Ceniza

Autora: Carmen Cascón Matas

Publicado: Semanario Béjar en Madrid, nº 4.746 (5/02/2016), p. 4.

               De altercados graves, con ofensa hacia la autoridad pública o hacia la eclesiástica, se consideraban en épocas pretéritas asuntos que hoy calificaríamos de jocosos, dignos de risa. Cualquier acontecimiento podía suscitar la controversia entre las autoridades y no existía procesión, romería o misa solemne que no se saldara con una trifulca entre los miembros del clero y del Consistorio, dos estamentos enfrentados durante siglos que no veían la hora de manifestar sus diferencias públicamente. El Corpus[1] era el escaparate en que los bejaranos se miraban, en el que mostraban su poder el duque, el Cabildo y el Consistorio, por lo que año tras año se sucedían en él altercados por la colocación de sus integrantes o la precedencia de las crucesparroquiales de la Villa y Tierra[2]. Quizá fuese esta la ocasión más habitual para mostrar las diferencias en cuanto a poderío se refería, pero menudeaban otras como los Te Deums en acción de gracias por el nacimiento de un nuevo vástago en la familia ducal, la muerte de un rey[3] o la Semana Santa[4]. Las disputas se generaban por cualquier motivo, por trivial que fuese, por ejemplo a cuenta de la colocación en un acto público, bien sea en una columna en movimiento o en la distribución de asientos, para lo cual se seguía una estricta jerarquía que no era del agrado de todos, como se desprende de las continuas discusiones provocadas por una mala praxis en cuanto a este particular se refería. Poder y posición debían manifestarse claramente ante los ojos de los plebeyos, sin dudas ni rompimientos unilaterales. 

 Julian Fałat, Miércoles de Ceniza (1881)

            Durante la Edad Moderna, como digo, los conflictos fueron frecuentes y no cejaron al legar el siglo XIX. Un buen ejemplo lo encontramos en las Actas del Consistorio de 1828, en pleno corregimiento de don Vicente Sanahuja y Mey, a cuyo mandato dedicamos un artículo en este mismo espacio[5]. Corría el mes de febrero y, tras unos Carnavales deslucidos por las duras prohibiciones de llevar máscara y disfraz, y la supresión del derecho de reunión por el temor a altercados, siguió el día solemne del Miércoles de Ceniza. 

     Era costumbre que el clero invitara a los miembros del Consistorio y al Corregidor, esto es, los representantes de los ciudadanos, a los actos religiosos de tan solemne jornada que ese año iba a tener lugar en la iglesia de El Salvador. Cuando se iba a proceder a la imposición de la ceniza, y los miembros del ayuntamiento aguardaban pacientes su turno según las disposiciones establecidas en el protocolo no escrito de hacerlo después del clero, dos “mozuelos, sin representación y vestidos con capas como unos simples particulares” irrumpieron “corriendo al intento exalados con una precipitación y descaro inconcebibles desde el coro bajo hasta las gradas del altar mayor” colándose por delante de los consistoriales. El escándalo no se hizo esperar. Las voces de indignación resonaron en el templo. La acción se consideró un desprecio insultante a la “autoridad temporal, que en todas partes y en todos tiempos deben hacer valer sus prerrogativas, su grandeza y su dignidad”. 

 Iglesia de El Salvador de Béjar

            El Pleito de la Ceniza, como fue rápidamente bautizado, confirmaba la pervivencia en el tiempo del conflicto secular entre Clero y Consistorio, aunque también presagiaba los vientos de confrontación auspiciados por el surgimiento del nuevo pensamiento liberal. La consecuencia inmediata fue la celebración de un pleno extraordinario en el que se decidió de común acuerdo ponerlo en conocimiento del Vicario Eclesiástico y el párroco de El Salvador amenazando de que, si no se obtenía “una entera satisfacción”, el Consistorio “tomará, aunque con sentimiento indeseable, las medidas más serias y más enérgicas”.

       Al día siguiente llegó carta del párroco Vicente López Samaniego dirigida al corregidor Vicente Sanahuja y Mey, quien la trasladó al Consistorio. En ella el sacerdote se quejaba amargamente de que “se le atribuye al párroco la falta de los monaguillos de su Yglesia a virtud de haberse anticipado irrespetuosamente estos a Usted y demás miembros de la Corporación”. Asimismo añadió que la “anticipación” fue “desaprovada y reprendida por mi en el acto mismo de la execución, despidiéndoles sin la imposición”. Y “concluido el Santo Oficio de la Misa Parroquial les hice en la sacristía serie reconveniencia, reencargandoles evitaren en lo sucesivo este procedimiento poco decoroso respeto a la Autoridad local”.

 Ayuntamiento de Béjar

         Tras la lectura pública de la misiva se aceptaron las disculpas del párroco por unanimidad y se le encargó al corregidor, por su buena diligencia y tacto, la contestación oficial. Vicente Sanahuja declaró “lejos de mi, ni de esta Corporación el penar que Usted tuviese parte en dicho acontecimiento. Lejos de ella una idea tan ajena de su buen modo de proceder. No fue otro su intento que el de manifestarle lo sucedido para que corrompiere a los culpables, no para ostentar una vanidad orgullosa, no para hacer valer su amor propio, ni menos para aterrar con un orgullo impotente y si hablé a Usted con enérgico candor y con estilo vehemente […] lo hize solo por conservar los derechos, las prerrogativas y los honores de dicha corporación”.

       Y añadió “no dice que Usted sea el autor del suceso, ni menos le atribuye la culpabilidad; sin embargo, de que en el acto de dar la ceniza pudo muy bien y debió haber separado a los dos jóvenes, pues no debía Usted dudar […] y pudo ver muy bien en una de las muchas veces que miraría hacia atrás, o a los lados, mediante a que se halla en el sitio que la compete”. El buen hacer de los dos interlocutores, quizá también “la nieve copiosa, el excesivo ayre y el riguroso frío” de que habla el corregidor hacía por aquellos días, descendió la temperatura de la confrontación y favoreció que la afrenta quedase en nada.

---

[1] De tales discrepancias nos ofrece datos jugosos Alejandro López Álvarez en Ideología, control social y conflicto en el Antiguo Régimen: El derecho de patronato de la Casa ducal sobre la procesión del Corpus Christi de Béjar. Premio Ciudad de Béjar 1994. Ed. CEB y Exmo Ayuntamiento de Béjar, 1996, así como nos cuenta un caso particular Óscar Rivadeneyra Prieto en “Sangre y fervor en los Corpus de otro tiempo”. Béjar en Madrid, 4.730 (5/06/2015).

[2] “Personajes bejaranos de la Edad Moderna: el Licenciado Castañares y la lucha por la preeminencia”, 4.451 (06/VII/2007) y 4.452 (13/VII/ 2007).

[3] “Discrepancias entre el Cabildo Eclesiástico y el Consistorio en los funerales por Felipe V”, 4.586 (05/II/2010).

[4] “La celebración de la Semana Santa en el Béjar de 1733”, 4.549 (29/V/2009) y 4.550 (05/VI/2009).

[5] “El corregidor de Béjar, Vicente Sanahuja y Mey: el embellecimiento de Béjar y la amenaza latente del liberalismo (1825-1831)”, 4.724 y 4.725 (6/03/2015 y 20/03/2015).