El Santo Oficio, un motín y el párroco Gerónimo González de Lucio (4ª parte y final)

Autor: Antonio Avilés Amat.

Publicado: Semanario Béjar en Madrid, 2011.

Nueva aportación al motín contra Gerónimo González de Lucio, párroco de la iglesia de El Salvador y Comisario del Santo Oficio de la Inquisición en Béjar. El tribunal inquisitorial de Llerena juzga por el delito de fautoría a uno de los promotores del mismo (4ª Parte)

5.-UNA INTERRUPCIÓN Y VARIAS CONSIDERACIONES

      Y mientras la turba secundaba la algarada y el pobre cura, don Gerónimo González de Lucio, en su vivienda de barrio nuevo –a la que los amotinados pretendían prender fuego- pasaba tremendos apuros hasta su liberación, pues “venían con ánimo de matarme y quemar mi casa”, como manifestaba él mismo. ¿Dónde se encontraba y qué papel jugaba nuestro Juan Méndez?

      Parece que, en la turbulencia que él mismo había desatado, se difumina su protagonismo y se pierde su rastro confundido entre los demás. Al menos para la intervención que, en medio del tumulto, pretende llevar a cabo el corregidor aunque no para el posterior e inexorable proceder de la Inquisición. Y anteriormente, ¿qué pintaba este portugués, avecindado en la villa, cristiano nuevo y casado con una mujer acusada por el Santo Oficio de judaizar, suscitando, junto con el padre del cura de San Juan, el citado motín? ¿Qué intereses le moverían a actuar como lo hizo, distinguiéndose entre sus convecinos, más que ya lo estaba como cristiano nuevo? 

Escudo de la Inquisición

      Posiblemente, la recién adquirida mentalidad del converso que, encendido de celo religioso, real o fingido, por su recién estrenada fe, llena de cruces esculpidas o de leyendas piadosas el dintel y las jambas de su vivienda para que quienes las vean olviden su pasado judío y ponderen su ferviente religiosidad. Aunque, sin duda, la razón más poderosa para su proceder, como promotor del tumulto, fue la que se especifica en el auto de procesamiento: “en odio del santo oficio y por causa de que el dicho Comisario havia hecho unas prisiones de orden del santo oficio”. ¿No se encontraría entre esas prisiones la de su mujer, Isabel Rodríguez? Es posible que don Jerónimo, comisario del Santo Oficio en Béjar [1], la detuviese y trasladase a Llerena -pues tal era su cometido como funcionario de esta institución-, donde se encontraba la sede del tribunal inquisitorial. Allí, desde 1649, se le había abierto un procedimiento “testificada por doze testigos de observante de la ley de Moysen” [2], que siete años después aún no se había sentenciado. Y, para mayor abundamiento, también aparece asociada a su marido, Juan Méndez, al final de este documento que sirve de base a nuestro estudio: “su alteza mando que se siguiese su Causa hasta la acusación que su esposa tubiese con el la 1ª audiencia en 12 de diciembre de 1656”.

Iglesia de El Salvador de Béjar

       Las motivaciones de Juan Moreno, el otro promotor del motín, debían de ser claras para propiciar la caída del competidor de su hijo, también sacerdote de la parroquia de San Juan aunque con menos cargos y menores dignidades. A don Gerónimo González de Lucio, a este clérigo de genio indómito, nacido en Trujillo en tierras extremeñas, licenciado en cánones por la Universidad de Salamanca, soberbio, orgulloso y engreído, que usaba bigotes y guedejas, fumaba en lugares sagrados y andaba de noche rondando con espada desnuda, habría que abatirlo de algún modo y si fuese por medio de un alboroto en el que participase el pueblo, mejor, pues así las responsabilidades quedarían diluidas y todo concluiría como en Fuenteovejuna. Y el pretexto o justificación -como en el caso anterior- el referido dicho del vicario, ahora con una referencia más directa a la sanjuanesca feligresía: “Que el cura de El Salvador ha dicho en público que los cristianos viejos escasean en la parroquia de San Juan”.

        Conocidos los hechos, casi simultáneamente, por el duque bejarano –ausente en La Puebla de Alcocer- y por el obispo placentino, la solución más oportuna que ambos ven al problema es la de apartar por algún tiempo, preferible cuanto más dilatado, de Béjar y de su parroquia al cura del Salvador. Y así se lo recomienda el Duque a su arcipreste: “que dejando al tiempo estas cosas que es quien más buenamente puede ajustar[las] hiciera una ausencia de esa villa por algunos días para que teniendo quietos los ánimos de los vasallos inquietos se pueda mejor proceder a la averiguación y castigo de los culpados…”[3] Y don Jerónimo –el altivo preste- parece aceptar de buen grado y, al parecer, sumiso tal solicitud:“Yo me retiro y daré lugar a el tiempo dejando mi honor en manos de V. E. que como principe tan xxtiano mirará por mi dando el sentido piadosso a las palabras que llaman ofensas de mis feligreses que no lo fueron en la intención…” [4], pensando que su ausencia de Béjar sería por unos días aunque luego se prolongase durante más de un año.

      Con este proporcionado final demos por concluido –por ahora- el caótico acontecimiento.

6.-APORTACIONES AL FRUSTRADO MOTÍN

        El documento aporta al desenlace del singular episodio del motín contra el referido comisario del Santo Oficio, la posterior captura por la Inquisición, el proceso y la previsible condena –que desconocemos aunque sospechamos debió ser de extrema severidad- de uno de sus promotores. También señala una de las causas –tal vez la principal- de que el levantamiento contra el eclesiástico se produjera. Como quedó señalado anteriormente y que de nuevo transcribimos pese a la reiteración de la cita, los motivos que Juan Méndez tenía para promoverlo fueron “en odio del santo oficio y por causa de que el dicho Comisario havia hecho unas prisiones de orden del santo oficio”. Sin duda, eran acicate muy poderoso para suscitar cualquier insurrección que tuviese como objetivo la muerte del arrogante clérigo.

      Pese a que al Obispado placentino no le agradasen la jactancia y los modos de proceder del cura del Salvador y así quedase reflejado en la visita que, cinco años antes, hiciera a esta iglesia el licenciado Juan de Herrera, como delegado y visitador episcopal, en la que “sólo encontró faltas y defectos”[5]; esto nunca podría justificar un tumulto como el descrito. “Al obispo le han contado lo que ha pasado y no lo extraña” pues el mismo en el sínodo “sintió no haber preso luego delante de todos” refiere don Diego de Ledesma y Paredes al Duque bejarano Alonso II[6].

Casa Maestral en la calle Cárcel, antigua sede de la Inquisición en Llerena (Badajoz). 

Fotografía cortesía de Cayetano y su Tinaja de Diógenes

        El tribunal inquisitorial de Llerena, pese a no estar muy versado en causas como las del amotinamiento contra uno de sus funcionarios, que no debían ser frecuentes en la época[7], sí que tenía incorporada entre sus atribuciones –como el resto de los tribunales- la concerniente a juzgar los delitos de fautoría. En el caso que analizamos no le resultaría difícil detener –pues contaba con una infraestructura de comisarios y familiares[8] en las poblaciones más importantes del distrito- y procesar a Juan Méndez por este motivo, como antes lo había hecho con Isabel, su mujer, por judaizante.

            Es muy posible –casi seguro- que en alguno de los legajos de la Sección de Inquisición del Archivo Histórico Nacional que guarda la extensa documentación del tribunal de Llerena se encuentre el proceso completo seguido contra Juan Méndez (y también el de su mujer Isabel Rodríguez) así como la condena que le sería impuesta. Cuando nos sea posible proseguir esta averiguación lo haremos, aunque tampoco aportará gran novedad a nuestras conclusiones el mayor o menor rigor de la pena aplicada al reo. Bástenos, por ahora, conocer la implicación en el referido –y reiterado- episodio del motín de este curioso personaje con el que, por ventura, nos hemos encontrado leyendo los enrevesados caracteres del minucioso registro inquisitorial.

---

[1] Majada Neila no le adjudica esta función  al eclesiástico hasta 8 años más tarde. Y así, confundiendo las fechas que cita –desliz impropio de tan meticuloso investigador-  asevera en Genio Indómito,  p. 85: “En la cuaresma de 1663 –quizá antes, pero desde luego no en fecha posterior-, y cuando tenía treinta y ocho años de edad, don Jerónimo era Vicario Foráneo de Béjar, Juez Eclesiástico y Comisario del Santo Oficio.” Si nuestro personaje había nacido en 1622, en 1663 no tendría 38 años sino 41. Y durante el comentado motín, en 1655, con 33 años, ya era Comisario del Santo Oficio y este sería, sin duda, uno de los motivos, como se dice en el documento analizado, para que se le promoviera el tumulto.

[2]Incluido un resumen del mismo en la misma Relación de Causas,  1656, con el núm. 16.

[3] Carta del Duque don Alonso II a Jerónimo Glez. de Lucio de 4 de mayo de 1665.-AHN. Osuna, leg.248-2/14.

[4] Carta de don Jerónimo al Duque de fecha 6 de mayo de 1665.

[5] MAJADA NEILA, José Luis, Genio indómito, p. 24.

[6] Carta de 5 de mayo de 1665.-A.H.N. Osuna, leg.248, 66.

[7] La Inquisición Española tenía ya una larga historia de casi dos siglos de existencia y sólo al principio de su instauración hubo resistencias al establecimiento de varios tribunales e insurrecciones contra algunos de sus funcionarios.

[8] Especie de policía del Santo Oficio que efectuaba las detenciones y traslados a la sede del tribunal de los delatados por haber cometido algún delito incluido en el amplio catálogo en que la Inquisición tenía competencias.